Deel deze interventie:

Delen:

HOUVAST 2.0

Deel deze interventie:

Delen:

Onderzoeker(s):

Stijn Hogervorst

Swipe tabbladen

Contactgegevens en meer informatie

Vanuit welke organisatie(s) is de interventie opgezet?
VU Amsterdam, Amsterdam UMC, Nivel, Healthbase
Type organisatie:
Universiteit, UMC
Contactperso(o)n(en):
Stijn Hogervorst
Telefoonnummer:
0611878828
E-mailadres:
s.hogervorst@vu.nl
Hoe was de ontwikkeling van de interventie gefinancierd?

ZonMw project – STIP Ronde 2 – UA

Zijn één (of meer) wetenschappelijke publicatie(s) beschikbaar?
Nee

Beschrijving van de interventie

Wat is de naam van de interventie?

HOUVAST 2.0

In welke setting is de interventie getest?

Nulde lijn (bijv. mantelzorgers)

Eerste lijn
Huisartspraktijk - aantal: 8
Openbare apotheek - aantal: 2

Tweede/derde lijn:

Op wie richt de interventie zich (doelgroep)?
Patiënten

Bij welke deelnemers is de interventie getest?

Aandoening(en):

Diabetes type 2

Geneesmiddel(en):

Antidiabetica (geen insuline) (A10B)

Toedieningsvorm(en):

Oraal

Type medicatie (preventief, symptomatisch, …):

Preventief

Op welke fase(s) van het geneesmiddelgebruik richt de interventie zich?
Het starten met de medicatie (initiatie), Het gebruiken van de medicatie zoals is overeengekomen met de arts, Vroegtijdig stoppen terwijl hiervoor medisch gezien geen reden is (non-persistentie)
Wie biedt de interventie aan de doelgroep aan (wie voert de interventie uit)?
Zorgverlener

, namelijk: 

Praktijkondersteuner somatiek, met ondersteuning van huisarts en apotheker.
Korte beschrijving van de interventie
  1. Selectie van therapieontrouwe en suboptimaal ingestelde DM2 patiënt via Pharmacom/Medicom
  2. Telefonische uitnodiging van patiënt vanuit huisartsenpraktijk.
  3. 30-minuten durende interventie (gesprek) met POH S gestructureerd d.m.v. digitaal protocol in Pharmacom/Medicom. Protocol bestaat uit barrière scan en een aansluitende interventie passend bij de geïdentificeerde barrière.
Hoe vaak en hoe lang wordt de interventie gegeven (intensiteit en doorlooptijd)?

Eenmalig 30 minuten gesprek

Benodigdheden voor implementatie

Middelen
Is training nodig om de interventie te kunnen aanbieden/uitvoeren?
Ja
Wat is de tijdsbesteding voor de zorgverleners, patiënten of andere betrokken bij de interventie?

Zorgverlener:

POH 30 minuten – uur per patient, andere zorgverleners (huisarts/apotheker) verwaarloosbaar

Patiënt:

30 minuten

Andere betrokkenen:

Welke extra middelen zijn nodig bij het inzetten van de interventie?

Financieel (euro’s per patiënt /jaar):

Niet bekend

Arbeid (uren per patiënt/jaar):

1

Materialen:

Wordt de interventie vergoed?
Nee
Welke (informatie)materialen zijn er over de interventie te verkrijgen?
Ander materiaal

Geen materialen beschikbaar

  • Website voor meer materialen:
  • Handleiding voor inzetten interventie:
  • Informatiefolder voor patiënten en/of zorgverleners:
  • Algoritmen/software, bijv. om deelnemers te selecteren
  • Andere materialen, namelijk:
Zowel het draaiboek als de interventie zijn digitaal geïmplementeerd in Pharmacom/Medicom. Deze zijn voor elke gebruiker te vinden onder de naam ‘HOUVAST’.
Benodigde aanpassingen interventie of huidige zorg
Is de interventie reeds gebruikt buiten de onderzoeksomgeving?
Nee

Waar (setting):

Bij wie (patiëntengroep):

Door wie (contactgegevens):

Waarom niet:

De interventie is slechts in een pilot project getest en geëvalueerd, maar de effectiviteit is nog niet bewezen.
Sluit de interventie aan op de reguliere zorg (inpasbaarheid in dagelijkse praktijk)?
Ja, deels
Met uitzondering van de training voor betrokken zorgverleners (2 uur) en een half uur extra consult voor therapieontrouwe en suboptimale DM2 patiënten door POH S.
Geleerde lessen / tips van de interventie ontwikkelaar
Wat verliep in de uitvoering boven/naar verwachting goed?

Het voeren van de gesprekken tussen de POH en de DM2 patiënten verliep in veel gevallen goed. Er kwam nieuwe informatie naar boven rondom medicatiegebruik die nuttig was voor de POH en de patiënten voelden zich veelal gehoord door hun zorgverleners.

Wat kan een volgende keer beter worden gedaan?

Met name de werving van de deelnemers kan beter. Er werden in dit project lijsten gemaakt o.b.v. aflevergegevens van de apotheek en HbA1c o.b.v. huisartsengegevens. Deze gegevens bleken vaak gedateerd, niet overeen te komen met de werkelijkheid of de gevonden patiënten bleken niet geschikt voor dit project (als zodanig beoordeeld door huisarts i.v.m. multiproblematiek zoals verslaving of geen Nederlands/Engels spreken). Voor een verbetering van dit project zou dus moeten worden gezocht naar een selectieprocedure die betrouwbaarder is, maar tegelijkertijd niet te veel tijd vraagt van betrokken zorgverleners.

Onderzoek naar effectiviteit van de interventie

Design
Wat was het ontwerp van het onderzoek?
Anders
Wanneer was de studieperiode?

Start inclusie:

11/01/2019

Eind inclusie:

03/01/2019

Einde follow-up:

06/01/2019
Populatie
Achtergrondkenmerken

Gemiddelde leeftijd:

63

Geslacht:

Opleidingsniveau:

onbekend

Etniciteit:

onbekend

Comorbiditeit:

veelal hypertensie, hypercholesterolemie

Andere kenmerken:

Wat zijn gehanteerde in-/exclusiecriteria bij het selecteren van deelnemers voor de interventie?

Inclusie:

Therapiepieontrouw o.b.v. aflevergegevens apotheek (SFK search) EN suboptimaal ingesteld op basis van HbA1c (o.b.v. NHG richtlijnen)

Exclusie:

In dit project hebben wij de verantwoordelijke huisarts de mogelijkheid te geven deelnemers te excluderen o.b.v. zijn/haar inschatting en expertise. Redenen hiervoor verschillende, maar omvatte o.a. geen Nederlands en/of Engels spreken, multiproblematiek (HbA1c of therapietrouw geen speerpunt) of een te hoge leeftijd
Bij hoeveel deelnemers is de interventie uitgetest (zowel interventie als controle groep)?

Totaal: 6 (geen controlegroep i.v.m. pilot project)

Hoeveel interventiegroepen zijn er in de studie?
1
Hoeveel deelnemers zijn er uitgevallen en waardoor kwam dit (drop-out)?

Aantal:

Aantal: ongeveer 75 patiënten waren geselecteerd, 4 hebben meegedaan.

Verklaring:

Zoals eerder beschreven, was de selectieprocedure (HbA1c o.b.v. huisartsengegevens en therapietrouw o.b.v. aflevergegevens apotheek) vaak niet accuraat en overeenkomend met de werkelijkheid. Hierdoor zijn veel patiënten geselecteerd die vervolgens niet hebben meegedaan aan het project.

Uitkomsten
Welke effectmaten zijn bekeken?
Therapietrouw als primaire uitkomstmaat, Klinische uitkomstmaten, Door patiënten gerapporteerde maten (PROM’s, QoL)
  • Therapietrouw als primaire uitkomstmaat
  • Therapietrouw als secundaire uitkomstmaat
HbA1c, LDL, Bloeddruk
Vragenlijsten BMQ en ASK-12 (therapietrouw en barrières)
Welke methode is gebruikt om therapietrouw te meten?
Vragenlijsten, Afleverdata apotheek
  • Log-/dagboeken
  • Vragenlijsten:
ASK-12, BMQ
  • Overgebleven capsules/tabletten tellen (“pill count”)
  • Afleverdata apotheek
  • Voorschrijfdata arts
  • Declaratiegegevens zorgverzekeraar
  • Elektronisch monitoren (bijv. MEMS)
  • Biomarkers (bloed, urine)
  • Anders:
Hoe is therapietrouw geoperationaliseerd?

In dit onderzoek is gewerkt met de MPR op basis van aflevergegevens van de apotheek. Daarnaast hebben alle deelnemers bij baseline en bij follow-up twee vragenlijsten ingevuld om therapietrouw te kunnen meten (BMQ en ASK-12). Echter was het primaire doel van deze pilot het testen van de implementeerbaarheid van het onderzoek. Om die reden zijn uitspraken over effectiviteit niet te doen door een te klein aantal deelnemers.

Welk effect op therapietrouw is gevonden per interventiegroep versus de controlegroep?

Aangezien dit een pilot project was met een klein aantal deelnemers zijn geen uitspraken te doen op de effectiviteit van de interventie.

Was de interventie effectief in het verbeteren van relevante klinische uitkomsten?
Niet onderzocht

:

Was de interventie kosteneffectief t.o.v. standaard zorg?
Niet onderzocht

:

Hoeveel deelnemers zijn er uitgevallen en waardoor kwam dit (drop-out)?

Aantal:

Aantal: ongeveer 75 patiënten waren geselecteerd, 4 hebben meegedaan.

Verklaring:

Zoals eerder beschreven, was de selectieprocedure (HbA1c o.b.v. huisartsengegevens en therapietrouw o.b.v. aflevergegevens apotheek) vaak niet accuraat en overeenkomend met de werkelijkheid. Hierdoor zijn veel patiënten geselecteerd die vervolgens niet hebben meegedaan aan het project.

Input van stakeholders
Heeft er achteraf een procesevaluatie met de deelnemers plaatsgevonden en wat waren de belangrijkste uitkomsten?
Ja, met zorgverleners

Hoe:

Via focusgroepen

Gerelateerde interventies

ADAPT: ADolescent Adherence Patient Tool

05/12/2024

Ontwikkelaar(s):

dr. Ellen Koster

Adherence Improving self-Management Strategy (AIMS)

05/12/2024

Ontwikkelaar(s):

Marijn de Bruin